La Présidente
                                                                            M.A ABANE

Leur objectif est également la stérilisation de chiens de propriétaires. Il y a des conventions signées avec certaines communes mais peu de bénévolat. Leur procédé est de passer chez les particuliers pour faire stériliser les chiens. Le manque de bénévoles ne leur permet pas de mener à bien ces actions. Pour la commune du Lamentin c’est en ce moment en attente alors qu’il y a une convention. La pédagogie est un autre des points que cette association veut développer. Mme PERNIN n’a pas souhaité parler de leurs projets.

   

 

• La Kaz à NOE : Association qui a donc été reprise ( je n’ai pas relevé les noms des personnes) qui ont également pour objectif la stérilisation des chiens de propriétaires et la pédagogie vers les familles. L’association est actuellement en stand by en raison du manque de terrain ( normalement le manque de terrain n’a rien à voir avec le travail d’une association de protection animale).

 

• Action Plus: Représentée par Mr  BAREMBLE Georges Président, Mr STANISLAS Educateur canin et délégué syndical et Mr  FAMBERT Laurent. Ils ont 25 box pour la Fourrière et 8 box pour le refuge. Ils ont fait part particulièrement de leurs difficultés de trésorerie.

• La SPAG : Représentée par Mme Rachida MESSILI Trésorière adjointe qui a présenté la SPAG crée depuis 23 ans par Mme Marie-Aude ABANE qui en est la Présidente. La SPAG a une action de communication à travers son site et sa gazette, et qui prône la stérilisation des chiens errants. L’association s’occupe également beaucoup de maltraitance.

 

Mr GERBIER de la DSV a alors pris la parole pour expliquer que le but de cette réunion était que les différentes associations se rencontrent se connaissent et oeuvrent dans la même direction. Au moment des présentations Mme MESSILI était intervenue pour faire répéter les noms des membres d’Action Plus. MR GERBIER a fait référence à cela disant qu’il n’était pas normal que la SPAG ne connaisse pas Action Plus (voir la Gazette où en 2007 avec Mme COMME Mme ABANE a visité cette fourrière, un article a été publié à ce sujet dans la Gazette. Curieux que Mme COMME ne l’ai pas dit à cette réunion) . Mme MESSILI s’est insurgée contre cette affirmation disant qu’elle connaissait cette association mais MR GERBIER n’a pas souhaité écouter ce qu’elle avait à dire. Il a poursuivi en expliquant qu’en Martinique les choses n’ont pas été simples non plus mais que les associations ont réussi par s’allier sur un front commun tout en gardant chacune leur spécificité. Il faudrait que la Guadeloupe prenne exemple sur la Martinique que les associations qui oeuvrent toutes pour la protection doivent faire taire les petites rivalités (nous supposons que si un membre de la DSV se fait voler sa carte d’identité il qualifiera ce délit de «  petite rivalité » et de «  conflits de personnes » et n’ira pas porté plainte auprès des autorités compétentes. Si Mme PERNIN s’appelle SPAG à une réunion réunissant des institutions possédant les papiers officiels de l’existence de la SPAG ça s’appelle comment en terme de lois ?) afin de dialoguer et viser un objectif commun. Tout au long de son intervention Mr GERBIER n’a pas quitté des yeux Mme MESSILI. Est-ce parce que cette réunion intervient après que la DSV ait reçu le 2^ème courrier de la SPAG au sujet de la SPA de Marie Galante et de la confusion que Mme COMME entretient dans des articles sur le nom de la SPA de Marie-Galante, ainsi que la mise sur le site de la suite du coup de Gueule.

 

Plusieurs membres des associations présentes sont intervenus alors en même temps pour acquiescer.

Mr ROY a pris la parole pour parler plus amplement de l’action de l’AVPLG dans le cadre du plan départemental.  Il a repris les différents volets de ce plan:

-          La construction de fourrières

-          La construction de refuges

-          La stérilisation des chiens de propriétaire et le recueil des portées de chiots non désirées

-          La communication

Il a commencé par faire un bilan de ces stérilisations subventionnées par la région, il a expliqué qu’il y a eu 5000 chiennes stérilisées depuis le début du plan qui prend fin en 2010 2000 chiots euthanasiés. Il a de nouveau abordé la campagne de communication auprès du grand public en expliquant que la prochaine campagne  tiendrait compte des défaut de la première particulièrement sur le message quelque peu négatif des chiens perçu comme seulement nuisible. Mr MANUEL a distribué des tracts et des affiches de cette première campagne. Mr ROY a fait part de sa satisfaction face à ce bilan expliquant que le nombre de chiens errants avaient diminué de façon très sensible. MR manuel a expliqué qu’il n’y avait en fait plus que quelques spots notamment à Jarry et à Basse-Terre. Concernant la stérilisation des chiens errants il a expliqué que la fécondité était moindre vues les conditions de vie de ces chiens. A cette réunion Mr SOUSSAINTJEAN  avait refusé de donner ses chiffres de ramassage donc les chiens errants ont diminué pourquoi on peut se poser la question ?

Puis Mr ROY a voulu apporter des précisions concernant la nouvelle association l’AGPAG. Il a expliqué qu’il avait été quelque peu contrarié à sur le choix du nom de cette nouvelle association qui pouvait prêter à confusion avec le nom de l’APAM ( si je ne fais pas d’erreur , l’association de gestion des animaux de la Martinique) et sur le fait qu’aucune information ni aucune demande n’avait été formulé par les membres de cette nouvelle association. Il a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucune animosité mais qu’il aurait été juste plus correct de faire les choses de façon plus courtoise en prêtant plus d’attention aux autres associations existantes.

 

Mme PERNIN est alors intervenue manifestant un peu plus d’animosité en s’adressant à Mme FOREST en disant qu’effectivement elles auraient pu dire qu’elles mettaient en place cette nouvelle association. Il est vrai que jusque là différents membres de cette nouvelle association notamment Mme FOREST, Mme COMPAGNOGNI et Mme GENEVRER était à la SPA de Marie Galante (un vrai punch !). 

Mme FOREST a répondu que les choses s’étaient enchaînées que le nom de cette association avait été choisie non pour copier celui d’une autre association mais parce que ça correspondait à l’objet de cette nouvelle association.

 

Mme MESSILI est alors intervenue pour faire part du problème que la SPAG a avec la SPA de Marie Galante et l’appellation de celle-ci. Elle a donc expliqué que la SPAG a du adressé un courrier au préfet à la DSV ainsi qu’à la SPA de Marie Galante pour connaître son nom exacte. Qu’il y a une confusion entre la SPAG et la SPA de Marie Galante puisque celle-ci se fait maintenant appelée SPA de Guadeloupe. Mme MESSILI a entendu Mme PERNIN en parlant de son association l’appeler la SPAG. Qu’à l’heure ou la SPA Nationale a été épinglée par la Cour des Comptes, d’ailleurs la CNSPA a diffusé un communiqué de presse, il était très important que le public s’y retrouve. Concernant la SPA de Marie Galante la confusion est d’autant plus grande que Mme COMME qui était enquêtrice à la SPAG  en a démissionné, ce n’est pas le fait qu’elle en démissionne elle est libre, mais elle a fait paraître sur le site de la SPA de Marie-Galante le cas d’une chienne maltraité qui semble être celle pour laquelle elle est intervenue alors qu’elle faisait partie de la SPAG sans le préciser.

Mme COMME n’a rien répondu alors que Mme PERNIN a juste rétorqué qu’elle avait répondu au courrier de la SPAG. Aucune réponse lorsque Mme MESSILI a dit que dans sa réponse qu’elle ne donnait aucun élément sur le nom ni sur la constitution du bureau de son association.

La réunion s’est poursuivie sans que la SPA de Marie Galante ne donne plus de précision. Il a été question des actions de pédagogie de la SPA de Marie Galante auprès des enfants avec du théâtre et également du terrain que cette association doit avoir pour la Fourrière. Mme PERNIN a expliqué que les choses n’étaient toujours pas débloquées et Mme JOYAU a expliqué que le terrain devait être attribué. Mme PERNIN a expliqué que son association avait passé des conventions avec des municipalités notamment celle de Saint-François et celle du Lamentin que leur mode d’action était de passer directement auprès des particuliers pour la stérilisation des chiennes, qu’elle rencontrait des difficultés à honorer ces conventions qui sont en attente actuellement faute de bénévoles pour se rendre chez les particuliers.

 

Mr ROY a parlé d’Action Pus qui est une des rare association agissant en tant que fourrière et refuge avec 25 places pour la Fourrière et 8 places pour le refuge. Action Plus qui a des conventions avec différentes commune y compris sur la Grande terre comme Saint François  n’en a pas avec le Chef lieu la commune de Basse-Terre. Elle rencontre des difficultés de trésorerie.

Mr MANUEL a expliqué qu’il y a encore beaucoup de chiens errants dans Basse-Terre car le chef lieu n’a pas de convention avec la Fourrière.

 

Il a ensuite été question du refuge qui doit être construit à Baie-Mahault par l’AGPAG . Un des objectif est de recueillir donc des chiens abandonnés et de les stériliser. L’association compte avoir un vétérinaire travaillant pour le refuge et du personnel formé. L’objectif est de recueillir le maximum de dons. Le nombre de place prévue serait de 49. La stérilisation des chiens de particuliers et la pédagogie du public est un des objectif et le moyen serait le démarchage direct auprès des particuliers. L’association prévoit également de procéder à la stérilisation des chiens errants amenés par les communes.

 

 Mr MANUEL est alors intervenu pour demander plus de précision sur le mode de fonctionnement prévu,  il a pointé le fait que le refuge serait très vite saturé et qu’est ce qui sera prévu pour les chiens. Il a pris l’exemple de Ti Racoon qui a dû faire euthanasier tous les chiens qui n’avaient pas été adoptés. C’est Mr MANUEL qui s’en est chargé.  Quelle seront les chiens accueillis.

Mme FOREST a expliqué qu’ils privilégieraient les chiens adoptables. A la question est ce que ce sera un refuge ou une fourrière la réponse n’a pas été très claire. Mme VERNES et Mme FOREST ont pointé le fait que l’association se mettait en place de même que le projet.

 

Il a alors été question de ce qu’il fallait faire des chiens non adoptés. Mme PERNIN a pointé le fait que les capacités d’adoption en Guadeloupe étaient limitées. Dans un premier temps Mme PERNIN et Mme FOREST se sont insurgées contre la solution de l’euthanasie des chiens non adoptés. Mme PERNIN a poursuivi en expliquant qu’elle était tout à fait contre mais que cela se faisait. Ensuite elle a expliqué que la solution était de faire partir des chiens en France métropolitaine comme elle le fait déjà avec son association (les chiffres ?).

Mr MANUEL a demandé s’il y aura un dispensaire pour les soins puisqu’il est prévu l’intervention d’un vétérinaire ? Mme FOREST  a dit que les choses n’étaient pas encore arrêtées non plus sur ce point mais qu’il ne serait pas possible d’avoir un vétérinaire salarié.

Aucune précision sur le financement de ce projet de refuge (curieux qu’aucune des institutions en place n’ait posé de question à ce sujet).

 

Mme JOYAU est intervenu concernant les fourrières, elle a dit que Mr SOUSAINT JEAN ne participait pas à la réunion sans en préciser la raison. Que la Fourrière de l’Alliance réalisait des adoptions et là Mme MESSILI a relaté le partenariat entre la SPAG et la Fourrière qui effectue les adoptions pour notre association puisque seule une association de protection des animaux est habilitée à effectuer des adoptions. Mme PERNIN est intervenue alors pour affirmer que ce partenariat était illégal, et ça ça ne s’appelle pas rivalité ?. Mme JOYAU a répondu qu’elle n’y voyait rien à redire puisque des adoptions étaient effectuées et que ça fonctionnait bien comme cela. Mme PERNIN a défendu son point de vue en disant que bien sûr  si cela fonctionnait bien mais qu’elle « était tellement toujours dans la légalité ». Mme MESSILI lui répondu que c’est pour cela que des personnes de la SPA Nationale étaient allé voir Mr SOUSAINTJEAN pour avoir le même type de partenariat qu’avec la SPAG. 

Mme PERNIN n’a pas prêté attention à ce que lui disait Mme MESSILI sur ce point.

Ensuite Mr ROY est revenu sur le plan départemental en expliquant le versant communication sur lequel l’AVPLG va beaucoup intervenir. Un comité de pilotage est prévu et chaque association doit donner le nom d’une personne pour faire partie de ce comité de pilotage.  Il est revenu sur l’ancienne campagne et ses défauts dont il sera tenu compte pour la nouvelle. C’est l’audio visuel qui sera privilégié. L’étude du public ciblé est déjà faite le but étant de rendre plus responsable les particuliers et de ne plus faire passer le chien pour un inconvénient comme ça pouvait être le cas lors de la première campagne. L’accent est vraiment mis sur ce versant de communication du plan départemental.

 

Ce plan prend fin en 2010, 1 Million d’€ y aura été consacré. Mme JOYAU ne pouvait dire si ce plan sera reconduit ou non au-delà de 2010. 

 

La région prévoit une journée consacrée au chien, mais les choses ne sont pas encore bien définies.

 

 

Mme MESSILI est intervenue pour dire à Mme JOYAU que ce versant communication était intéressant, que le travail de l’AVPLG avait bien sûr son importance mais que la SPAG a aussi des actions de communication notamment par son site et surtout sa Gazette qui était distribuée à 20 000 exemplaires. Que ces actions de communication étaient complémentaires à ce que fait l’AVPLG et que la SPAG devait avoir une subvention pour cela mais elle n’a rien obtenu.

Mr MANUEL n’a pu se retenir d’intervenir en disant que le dernier paquet de Gazettes de la SPAG était parti à la poubelle, affirmant que c’est la SPAG elle-même qui a fait en sorte de ne pas avoir de subvention en sortant du plan par les critiques qui étaient émises dans la Gazette.

Mme JOYAU souriant à l’évocation de ce fait a expliqué qu’elle savait pourquoi la SPAG n’a pas eu de subvention. Certains écrits n’ont pas plu à certains élus et c’est la raison pour laquelle il n’y a pas eu de subvention. (Bel exemple de démocratie !)

 

Mme MESSILI a rétorqué à Mr MANUEL qu’elle savait qu’il était important de museler la SPAG. A Mme JOYAU elle a expliqué qu’elle concevait tout à fait que certains écrits ne plaisaient pas aux élus il n’empêche que cette gazette plaisait beaucoup au public et qu’elle était attendue.

 

Mme JOYAU a certifié qu’il fallait se rapprocher d’elle en indiquant son bureau à la Région et que des actions ponctuelles pouvaient effectivement être subventionnées. La SPAG pouvait réitérer une demande.

 

Mme COMME est intervenue à la fin de la réunion pour parler des actions qu’elle prévoit avec la SPA de Marie Galante notamment les actions avec les enfants. Elle souhaite voir Mme JOYAU à ce sujet. Elle a voulu revenir sur le fait qu’il était important que toutes les associations ouvrent avec le même objectif qui est la protection des animaux.

 

Mme MESSILI est intervenue en demandant que cela soit fait alors dans le respect des uns et des autres. Mr MANUEL est intervenu pour dire qu’il s’agit de conflit de personnes. Mme MESSILI a repris cette intervention en disant qu’il ne s’agissait absolument pas de conflit de personnes mais de faits très précis qui avaient été posés.

Mme COMME a répondu en affirmant qu’elle avait quitté la SPAG avec respect. Face à Mme MESSILI qui remettait en cause ce prétendu respect Mme COMME a affirmé avoir fait adopter deux des chiennes maltraitées pour lesquelles elle était intervenue. Pourtant quelques jours avant l’annonce concernant ce qui semblerait être une des chiennes pour laquelle elle est intervenue avec la SPAG faisait état des difficultés à faire adopter cette chienne.   

 

 

Mme JOYAU a clôturé cette réunion en disant qu’il y en aurait d’autres qu’elle était à la disposition de toutes les associations qui pouvaient la voir à son bureau au conseil Régional.

----------------------------------------------

A la fin de la réunion Mme MESSILI a discuté en aparté avec Mr GERBIER à qui elle a demandé si la DSV allait répondre à la SPAG au sujet de la SPA de Marie Galante. Mr GERBIER se montrait un peu embarrassé pour répondre. Mme MESSILI a réexpliqué que cela nous portait vraiment préjudice que les gens ne pouvait pas comprendre qui était qui. Il a alors expliqué que la SPA Nationale avait des délégations qui n’étaient pas obligée de déposer leur nom. Il a assuré que la DSV répondrait au courrier de la SPAG. (Oui ! qu’on nous dise cela officiellement. C’est tout ce que nous demandons.)

 

Ensuite Mme JOYAU est venue dire à Mme MESSILI qu’elle était contente de faire connaissance avec la SPAG. Mme MESSILI a expliqué que Mme ABANE est psychologue clinicienne et que la maltraitance est un sujet qu’elle connaît bien, que celle-ci débutait souvent avec les animaux. Au sujet de l’attitude des élus refusant la subvention à la SPAG Mme MESSILI lui a répondu que Mr Alain PLAISIR (retraité des douanes actuellement au LKP) passe sont temps à critiquer la Région notamment dans ses livres, sur l’octroi de mer où il pose la question sur l’utilisation que la Région fait de cette taxe. Cela n’a pas empêché la Région de lui acheter 300 livres dont l’utilité dans cette quantité reste à prouver. Mme JOYAU a tout à fait approuvé cet argument.

Commentaire de la SPAG

Suite à cette réunion du 9 octobre 2009 la décision de la SPAG est la suivante : impossible pour nous de travailler avec une association qui, sans vergogne, usurpe notre nom et nos actions sans que la Région et la Direction des Services vétérinaires n’y trouve à redire. Mme PERNIN dans cette réunion parle de son association en parlant de la SPAG et personne ne dit rien ! C’est ahurissant ! Nous Allons dorénavant nous appeler A.V.P.L.G. Tout le monde devrait trouver cela normal. Non ? Ce d’autant plus que cette association vit un « coup d’état » de la moitié de ses effectifs qui en douce montent une autre association sans rien dire ! Bonjour la transparence et l’honnêteté ! Ou bien on nous fourni le nom exact de l’association de Marie-Galante et les preuves de son inscription officielle en sous préfecture ou bien pour nous, aucun fonctionnement avec eux n’est possible. Bref, en préambule d’une autre réunion, nous demandons l’échange pour les associations de protection animale des preuves officielles de leur légitimité et l’échange des statuts car entre une qui vole notre nom et une qui n’est pas constituée et qui ne sait toujours pas si elle va gérer une fourrière ou un refuge on va loin! On travaille avec qui ?

 

Autre chose : nous n’avons pas à nous mettre d’accord sur une action commune chaque association est libre d’avoir son cheval de bataille. La Région et la DIREN exigent-elles que les associations qui militent pour la protection de l’environnement aient les mêmes actions ? Est-ce le seul moyen d’avoir des subventions de la Région ?

Une uniformisation, un mode de pensée unique ?

On n’est plus en démocratie alors ? Si notre parole déplaît c’est la poubelle la seule issue ? Et le déni de l’existence et du travail de notre association ? D’ailleurs le déni est tel qu’on ne répond à aucun de nos courriers preuve qu’on n’existe pas ! Des rois disaient tel est notre bon plaisir ! Ciel ! ça fait froid dans le dos.

 

Autre chose qui a totalement ahuri la SPAG. Ainsi donc Action Plus qui est une fourrière que nous avions « contrôlée » en 2007 avec article dans la Gazette aurait un refuge de 8 places. Nous  allons rechercher les textes mais il nous semble bien que notre confédération nous avait envoyé les textes de lois suivants :

• Seules les associations de protection animales pourraient gérer les refuges et réaliser des adoptions.
• Il y aurait désormais un clivage total entre les fourrières et refuges : les SPA ne pourraient pas gérer les fourrières et à contrario.

Encore une fois nous allons vérifier tout cela. Nous sommes ahuris qu’Action Plus ait touché des subventions de la Région pour cela. Anciennement ils s’appelaient AGIR, ont déposé le bilan et la même équipe a repris Action Plus . Ainsi donc des subventions sont données non pas à la SPAG existant depuis 23 ans, c’est quoi ? Délit de faciès ? Copinage ? On comprend que certaines décident de jeter tout le paquet de Gazettes que nous publions ( quel respect d’ailleurs pour la clientèle de ce cabinet) et pourquoi il est vital de nous museler par tous les moyens possibles !

Est-ce que nos lecteurs l’auraient compris ? Nous recevons actuellement énormément de pétitions et des soutiens pour la création d’un refuge en Guadeloupe et aussi des encouragements de toute sorte des SPA de France qui sont au courant de nos difficultés et des aberrations que nous rencontrons. Actuellement en France la population devient hyper sensible au rouleau compresseur de cette « monarchie ».

 

Nous adressons ce compte rendu à notre confédération et à la SPA de Paris dont l’association de Marie-Galante serait la filiale. Toujours pas de réponse de Paris que nous abreuvons de R.A.R pour leur envoyer toutes les informations possibles. Apparemment la personne qui reçoit les lettres à Paris n’appose même pas e cachet de l’association sur l’avis de réception !    

-----------------------------------------------------------------------------

BILAN DE L’ANNEE 2009

Sachez chers adhérents, que cette année a été l’année des abandons, que ce soit en métropole ou sur notre département. 2009  a été l’année noire des animaux.

Pourquoi ?

 

A/ La mise au pilori des chiens de 1^ère et 2^ème catégorie suite aux accidents dont la presse s’est

faite l’écho , et qui a effrayé ces propriétaires de chiens et dans l’ensemble des propriétaires des grands chiens après avoir été une mode, un signe extérieur de richesse, de virilité, et d’agressivité ils sont devenus «  la bête à abattre ». 

« O Tempora ! ô Mores ! »( autres temps ! autres mœurs !)

 

-          La crise économique mondiale. Certaines personnes ayant perdu emploi, maison, se sont vues dans  l’incapacité financière de nourrir et soigner leurs animaux et là aussi les estomacs des gros chiens ont posé problèmes ; En Guadeloupe nous avons eu les événements et la grève L.K.P et là en 23 ans de SPA nous n’avions jamais vu cela : sur notre répondeur 4 à 5 abandons par jour. Beaucoup de métropolitains ont pris peur et sont repartis en abandonnant leurs animaux. Certes la Guadeloupe ne possède pas de refuges mais la France a tout de même le record annuel mondial d’abandons.

-          Et puis les abandons sinistrement traditionnels d’avant les grandes vacances. Les chiens vont sur la route et les et les vieux (subitement incontinents ou agressifs) dans les hospices. Triste mode que le nôtre ! Nous avons souvent réussi par une «  prise en charge » et un soutien psychologique des propriétaires d’animaux à éviter certains abandons. Des heures au téléphone ( les notes parlent d’elles même) pour éviter les abandons.

 

B/     Un combat dont on se serait dispensé ( vous trouverez les détails sur notre site au «  coup de gueule de la SPAG ») avec des personnes qui disent aimer les animaux, militer pour leur cause et qui s’étiolent et s’abîment dans des enjeux de rivalité et de pouvoir débiles qui ne les honorent pas.

Notre position : on ne coopérera avec les autres associations de protection animales que lorsqu’on aura les preuves de leur existence officielle, et que l’on pourra échanger papiers officiels et statuts.

Une réunion dites « informelle » par leur organisateurs a eu lieu le 9 Octobre 2009 ( vous trouverez bientôt sur notre site le compte rendu officiel) le motif : mieux se connaître éviter les conflits de personne. Curieux ! Certaines personnes n’ont pas accès au même registre de vocabulaire, moi quand on me vole mon identité et mes actions je ne dis pas égal con flit de personnes je dis égal délit.

Donc, coopérer avec qui ? Tout ceci devra être réglé avant que la SPAG ne coopère. Comment s’entendre avec des usurpateurs ? Qu’ils fassent amende honorable avant.

 

C/ Suite à tous ces abandons nous avons contacté 250 associations confédérées comme nous à la CNSPA (Confédération Nationale des SPA de France) pour leur demander de l’aide à tous les niveaux. Surtout pour établir un pont avec certaines d’entre elles pour qu’elles puissent nous faire adopter nos chiens créoles et les chats adultes (c’est une catastrophe sur ce département, ils sont tous voués à l’euthanasie, personne ne veut adopter de chat adule). Certaines de ces associations nous ont soutenu par de gentilles lettres, d’autres ont adhéré à la notre, certaines ont envoyé des dons et une est prête à nous prendre des chiens et chats, (elle fait adopter pour la SPA de la Réunion 300 chats par an et 80 chiens mais le chien créole de la Réunion est un petit chien autour de 10 kgs. Les nôtres font entre 20 et 25 kgs) c’est donc plus difficile.

Le seul problème : les compagnies aériennes ! Jusqu’à présent aucune n’a répondu pour trouver du personnel naviguant qui puisse convoyer ces animaux gratuitement, ce qui se ait pourtant pour la Réunion. Chers adhérents si vous pouvez nous aider à ce niveau, mille merci peut-être avez-vous des « ouvertures » que nous n’avons pas dans ce milieu de navigants.

 

D/ Notre équipe d’inspecteurs s’est amenuisée, nous avons eu beaucoup de départs définitifs pour la métropole. Nous vous lançons donc un appel : donnez quelques heures de votre temps pour stopper la maltraitance des animaux ! Rejoignez-nous ! Nous avons beaucoup d’appels sur notre répondeur de personnes gênées par des aboiements intempestifs et qui veulent que la SPAG intervienne en faisant passer cela pour de la maltraitance. Non ! Pour les nuisances sonores ils faut voir avec la Police Municipale de votre commune.

Sachez qu’un animal attaché 24 heures sur 24 n’est pas pour la loi française considéré comme de la maltraitance. Ahurissant mais vrai ! Nous ne pouvons donc intervenir que si la longe fait moins de 3 mètres. Si l’animal n’est pas abrité de la pluie  ou du soleil, s’il n’a pas de l’eau en permanence à sa portée.

Bien sûr s’il est dénutri, battu ou torturé, où s’il y a un défaut de soins.

Sachez que si l’appel ou la lettre sont anonymes nous ne tenons aucun cas de la dénonciation. L’expérience nous a démontré que ce sont de mauvais plaisants dans la majeure partie des cas. Déposez plainte même contre X si votre animal a été empoisonné. Nous nous porterons partie civile à vos côtés. Ne rien faire encourage la récidive qui sera systématique .

 

F/ Nous avons à faire cette année à beaucoup de vols de chiens et chats de race. Ce sont souvent des jeunes du quartier, de l’entourage avant les fêtes ou des vacances qui ont trouvé ce moyen pour se faire de l’argent de poche en attendant la récompense.

Votre animal s’est sauvé, a disparu. Le bon réflexe, appelez de toute urgence la SPAG notre avocat et nous même avons déposé 5 plaintes pour maltraitance au parquet de Pointe à Pitre. Il est très difficile d’avoir des réponses. Une médiation pénale a eu lieu pour une affaire nous ne désespérons pas pour les autres affaires.

 

H/ Nous commençons à avoir des demandes de crématorium pour récupérer les cendres des petits compagnons à 4 pattes. Inconnu encore en Guadeloupe cela provoque même des éclats de rire chez les professionnels concernés.        

Une de nos anciennes inspectrices Patricia COMME donne sa démision le 23 juin 2009. Motif: elle rejoint la SPA de Marie-Galante. Pas de problème sa dernière enquête était les 3 chiennes à Fort Fleur d'Epée pour lesquelle nous avions demandé une intervention urgente du service de protection animale de la Direction des Services Vétérinaires (DSV) 3 chiennes dont la mère et ses 2 filles étaient dans un état de maigreur inqualifiable, des milliers de tiques. Mme COMME avait été mal menée par le compagnon de la propriétaire .
15 jours après nous n'avons pas eu le temps d'avoir la réponse des Services Vétérinaires, que la propriétaire consentait après moultes tractations de céder les 3 chiennes à la SPAG. Je prend donc rendez-vous avec Mme COMME un samedi matin pour aller les chercher, elle avait peur d'y aller seul vue l'agressivité du compagnon. Nous ne savions pas quoi faire avec ces chiennes.  

Mr SOUSAINT JEAN nous a offert l'identification de ces 3 chiennes. Nous précisons que la SPAG doit être une des rares association de protection animale en France à avoir une coopération aussi étroite avec une fourrière privée. Quand la Fourrière de l'Alliance nous réalise des adoptions, ils nous offrent aussi l'identification et nous restituent les 45 € de l'adoption. Cette étroite coopération dure depuis des années.

Mme COMME avait 2 familles d'accueil une de ses amies qui travaille à la DSV pouvait en garder une jusqu'au 14 juillet après elle partait en vacance et pour l'autre chienne c'était pareil une famille d'accueil de 15 jours. Quelle ne fut pas ma surprise et ma stupéfaction de lire ces 2 articles!!! Le 1er dans France Antilles (PJ1) le second sur le site de la SPA de Marie-Galante (PJ2, vous n'avez que la page 4 de cet article). L'article de France Antilles évoquait le cas de maltraitance de Fort Fleur d'Epée puisque Mme COMME y mentionne "une jeune chienne créole âgée d'1 an, très amigrie et infestée de parasites" et elle parle de "Câline et sa mère". Apparemment la famille d'accueil était pour une durée de 2 semaines. Beaucoup de similitudes!

La cerise sur le gâteau c'est l'article qu'elle a mis sur le site de la SPA de Marie-Galante elle donne le numéro d'identification de la chienne de Fort Fleur d'Epée 25026902669939. Ainsi que vous pouvez le constater  (PJ3) c'est le numéro d'identification que j'ai sur la fiche de Société Centrale Canine et cette fiche est à mon nom.